Реклама

[/c
[/center]enter]

Энциклопедия "Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера"


Отзыв В.А.Овчинкина на статью А.Алябьева "Про "Это"", январь 2001 г.

Не скрою с болью я прочитал "заметку" А. Алябьева, сразу увидев в ней ущемленные амбиции. Когда я читал, за мной с интересом наблюдал автор, что не ускользнуло от моего внимания (я читал в его присутствии). Я знал, что "За науку" готовит публикацию, посвященную деятельности группы. Ходили слухи, что готовится целый выпуск газеты. И вот "гора родила"... Только что? Если бы я "вообще ничего не слышал и не знал о матюхинской группе (а таких студентов и преподавателей очень много) то, прочитав "Про "это"" так ничего и не понял бы, кроме одного", что Овчинкину делается страшный нагоняй за что-то. За что? Прежде всего за то, что он доцент (более пренебрежительного тона в отношении моего (и не только моего) ученого звания я за всю свою жизнь не встречал). Далее говорится о каком-то доценте Матюхине, на которого наехал другой доцент. И они все "духовно больные" и не только духовно больные, но и "с чудными наклонностями", а какими само название статьи говорит за себя, и вообще всех надо "отправить в соответствующее заведение".

Вот так, уважаемый выпускник гуманитарного вуза Антон Алябьев! Я проверил эту реакцию опытно на нескольких студентах и получил вот такой "комментарий". Очень хорошо А.Алябьев усвоил стиль "Занаучки". Когда-то здоровый и уместный юмор превратился в хамский стиль. Так блюдущая себя газета, всеми силами, стремящаяся уйти от реальной жизни физтеха, замкнулась в своем вакууме и пустоте, который сама же и творит. А прошлый стиль-для прикрытия своей духовной пустоты. Редко, что-нибудь дельное можно прочитать в современной газете "За науку", поэтому мало кто ее и читает. Разве что восторженные первокурсники. Да и зачем читать, если там отсутствует главное для газеты-жизнь, ну исключая, может быть хохмы вроде той, как охранник на новый год "нагрузился"...

Так вот я по наивности очень хотел увидеть серьезный анализ деятельности группы, тем белее, что в Интернете есть достаточное количество материала для обобщения, и выдачи заключения: что же делать? Кроме того, неоднократно у меня были разговоры с А.Алябьевым и мне казалось, что он начал что-то понимать... Однако перед моими глазами-эта позорная (без преувеличения) заметка. Сегодня я беседовал с работником Московского комитета образования, сектологом В.В. Воробьевым. Он мне так откомментировал заметку Алябьева: "Так это же он про себя написал". Подумав, я вынужден был согласиться.

В моих разговорах с А.Алябьевым постоянно звучал его "аргумент" о законе "О свободе совести и религиозных объединениях". Мол все имеют право верить, во что хотят. Так-то оно так, но до тех пор, пока не появляется инициативная "группа", начинающая затискивать к себе наивных и неискушенных людей. Вот тут-то и появляется закон. Я не юрист и не буду останавливаться на юридической немощи и несостоятельности позиции газеты "невмешательства", ибо невмешательство в данном случае-позор. Кроме того невмешательство и есть "поиск положительный моментов в деятельности секты". Как этого не видит автор и стоящая за ним редактор госпожа Н.Ф.Симонова?-не понимаю!
Не скрою, меня умилили замусоленные пассажи-штампы насчет "В России... две беды", столь же беспомощные, сколь и глупые. А еще более серьезный промах: оказывается, выпускники гуманитарных университетов не знают в чем разница между духовно больными и душевно больными людьми. А это гораздо опаснее, чем они полагают. Духовная болезнь-это грех. В этом смысле все мы в той или иной степени духовно больны. Каждый верующий человек это знает. Он также знает где лечится эта болезнь. Кем и как. Поясню Алябьеву и Симоновой-на исповеди у православного священника с помощью Божией благодати. Душевная болезнь, как правило, лечится в соответствующей клинике. Так вот, г-да Алябьев и Симонова, как следует из их публикации, очевидно сочли, что я полагаю всех ребят, в том числе и В.Д.Матюхина, психически больными... Нет, господа, не считаю и не писал я этого! Вы на это смачно намекали.

Скажу также о "рекламе" которую я якобы создал матюхинской группе. Это еще одна глупость в заметке А.Алябьева. И мне искренне жаль, что приходится вот так резко писать здесь. Честно, Антон, не хотел. Но рекламу, полную сочувствия, сотворили вы.

Теперь о родителях заблудших студентов. Антон Алябьев устно говорил мне, что родители не имеют никаких прав на взрослых и самостоятельных детей. К сожалению к делу не пришьешь сказанное вслух. Иисус в Евангелии от Луки говорит богатому юноше в ответ на вопрос как попасть в рай - чти отца и матерь свою (в частности). А Матюхин учит своих учеников ненависти к родителям. И вот кое-кто уже... проклял отца и мать свою. Только человек без сердца и без ума способен равнодушно говорить о каких-то правах. Разве это не поиски положительных моментов", а, Антон?

Я со всей ответственностью утверждаю, что эта заметка в газете НЕ ИМЕЕТ отношения к позиции ректора МФТИ. К сожалению, она напечатана в "органе МФТИ", и может быть принята за официальную позицию. А выход из создавшегося положения первым (мне во всяком случае) предложил проректор по режиму В.С.Скубак: "Профилактикой надо заниматься, поднимая гуманитарный образовательный уровень". Только не хаотическим набором культурологических курсов, а созданием серьезного гуманитарного обязательного курса по изучению основ русской православной культуры истории и христианской этики. Но разве способна "За науку" отважиться поднять к обсуждению этот вопрос?

Владимир Александрович Овчинкин, доцент.

Январь 2001 г.

Hosted by uCoz